"Zawahiri accusa Obama di aver voltato le spalle alle proprie origini islamiche per il suo sostegno a Israele e di essere al servizio degli ebrei." Corriere della Sera 19/11/2008
"Insomma Obama è legato per un filo a Sion, per l'altro a Roma, due tra i più sinistri e diabolici centri del governo occulto mondiale." Zret 10/11/2008
44 commenti:
E non noti l'assonanza obama/iguana? Quindi è anche legato ai rettiliani.
Zret è solo furioso perché Obama ha deciso di chiudere Guantanamo (la prigione) ma non ha intenzione di spegnere HAARP e cessare l'irroramento di tutto quanto esista sulla tavola periodica e oltre. Io ne sono felice, perché in magazzino ho tanti sacchi di globuli rossi essiccati che mi resterebbero sul gozzo, inoltre (ma non ditelo a nessuno) ho deciso di fare il doppio gioco, vendendo anche cannoni orgonici su ebay. Grazie al duo sanremese farò soldi a palate.
Alexandro
Bieco e iniquo importatore per la Svizzera e il Liechtenstein di sostanze aerosollabili e addestratore di marmotte confezionatrici.
Chi è Obama? Non l'ho mai sentito nominare.
Forse uno sciachimista rinnegato?
*************
Ma ca$&o, avevo impartito chiare istruzioni per un clima tropicale e voi mi spargete nanomunghi prima piovosi e poi articosi per generare un clima invernale. Così ci sputtanaimo; adesso vado a parlare con il Grande Capo per impartire punizioni E S E M P L A R I .
Attenzione!La tanto attesa prova del telemetro è on line! risultato, scia a 1300m... senza pudore proprio...
"Straker ha detto...
Ciao dolcifabbro, affermeranno che è un falso, ma poco importa. Intanto il filmato girerà per tutto il Web ed è questo che conta. "
Secondo me è da due mesi che ci prova ed alla prima lettura valida (per lui) e non ripetibile ha fatto salti di gioia.
@alexandro
macchè, ormai i cannoni orgonici son superati (n.d.d. il nwo aveva mandato una circolare in merito) adesso vanno giù di balsamo
ROTFL :)
Io ci capisco poco lo ammetto. Ma considerando che quotidianamente questi vedono tanker ovunque un solo caso mi pare un pò pochino. In ogni caso un tipo di lettura del genere è attendibile?
ragazzi, ma lo sa usare secondo voi il telemetro? o è un fotomontaggio?
beh, che dire? forse abbiamo preso per il culo Straker e Zret quando in realta' erano loro i paladini della verita'?
Forse, e sono pronto a fare mea culpa..
Mi rimane solo un dubbio sul come e' stata effettuata la ripresa pubblicata..il telemetro e' binoculare...avra' appoggiato la telecamera all'oculare del telemetro e...
Pero' ho qualche esperienza di digiscoping e di riprese video e c'e' qualcosa che non mi torna..
Sono l'unico?
1347m non è la quota di volo :):):)
vediamo chi è il primo che indovina il perchè :):)
@underek
Tiro a indovinare: è la quota massima misurabile dal telemetro?
Tra l'altro, mi puzza il fatto che non abbia strombazzato ai quattro venti la consegna a domicilio dell'agognato strumento. Oppure che o'professore non abbia decantato le lodi del telemetro in dolce stil novo...sono solo dubbi eh!!
@kassovitz
'nzz! Acqua...
P.S. 'nnaggia potete aspettare? C'è voyager su rai2 :):) LOL
@underek
Allora passo. Però attendo trepidante la risposta...ovviamente dopo Voyager;-)
Eh no.. Non vale. Chi canta per primo vince la carica di Principe del Comitato. Principe, capite? Lasciate perdere giacobbo..
Se si vinceva un piatto di gnocchi ai quattro formaggi mi sarei anche potuto sbottonare ma cosi'...
ma non è che strakkino ha comprato quella macchina che fa il conteggio dei neuroni di chi lo usa?
Marco come osi?? E comunque il principe di di formaggio ne ha solo uno ma in abbondanza: bufala!
Troppo tardi! Mentre voi vi sollazzavate tra chupacabras e roma antica, Paolo ha svelato la prima vergognosa bufala telemetrica.
Complimenti straker, complimentoni! Che signore!
e no cribbio! Io son 2 ore che scrivo il post di spataccamento per il mio blog!! :X:X :):):)
ROTFL
p.s. io ho una chicca in più però...non lo dite a paolo :):)
Io sono sicuro che il filmato è assolutamente autentico. Se non mi credete potete sempre chiedere la conferma a VibraVito, che darà la sua imparziale opinione.
Itwings
Immaginifico Documentiere e Telemetrico ma Zoomante Cineasta dell'Hollywoodiano Comitato Banfer Enemy.
P.S. ..dimenticavo.. Posso chiamarlo Vito?
Puoi, puoi.
Domani post a reti unificate!
Ordine di Obama e delle 12 tribu di israele.
Bella la risposta di Straker. Ha abbinato una videocamera al telemetro ecc.ecc.
Domanda facile facile: Perchè quando ha zoomato sul display l'aereo si è ingrandito e le indicazioni sono rimaste uguali?
...l'uovo di colombo.
rotfl
questa volta straker mi ha fregato,chiedo venia,ci stavo credendo davvero
itwings ti ho citato,se vuoi fornire i dati del tuo blog sono ben felice di aggiungerti.
www.riosaeba78.altervista.org
Clicca "continua a leggere"
...e buona notte,non ne posso più,ci ho da fare la tesi ci ho
si gattone, aspetto domani per la pubblicazione (a reti unificate) in modo da integrarlo con quello di paolo :) ho la palpebra calante... dimenticavo, preparate i popo corn :):) ROTFL :)
Io vi dico che so ma che non parlo se non c'e' il piatto di gnocchi ai quattro formaggi (no uno solo non basta)...finalmente avere amici scassamaroni birdwatchers e paramilitari paga...
In ogni caso rimango aperto, se Straker spiega un paio di dettagli decisamente poco chiari potrebbe salvarsi...a meta' almeno...
Povero straccher. Sempre peggio. Confermo la faccenda della zoomata: si capisce al volo che è una bufala. Anche perché se mi avessero venduto un binocolo che a 1300m mi fa vedere un aereo così male glie lo tirerei dietro, con o senza telemetro.
@ Marco
Infatti, abbinare telecamera e telemetro non si può. Le ottiche si sovrappongono e non si vede nulla, tutto sfocato, e non c'è lavoro di zoom che tenga.
Anche se avesse trovato una distanza ottimale tra le lenti dei due strumenti, appena mosso lo zoom della tele sarebe andato tutto a signorine di facili costumi.
Hedges
Mah. A me piacerebbe vedere una foto di Straker che mostra personalmente il telemetro. Non che non mi fidi, ma...
Riosaeba, ti ringrazio, ma al momento non ho un blog. Appena trovo il tempo...
Ma smettetela sporco branco di disinformatori.
Stavolta Sterker vi ha dato scacco matto ed adesso vi state arrampicando sui giochi delle lenti invece che sugli specchi.
Che altro volete; ha annunciato al mondo un'ulteriore prova a conferma delle numerose precedenti che vi ricordo:
- La prova del cumulo
- La prova dello stratocumulo
- La prova trigonometrica
- La prova del focale
- La prova del radar Airnav
- La prova del laser verde
- La prova del suono
- La prova di Google Earth
- La prova U.S.A.F.
- Dispositivi di irrorazione su velivoli MD-80
- Le analisi del CNR (il video)
- Il trimetialluminio nelle scie chimiche
- Dossier scie chimiche (a cura del fisico Corrado Penna) anche in versione da masterizzare su CDRom.
- Il documento di confutazione alle FAQ del C.I.C.A.P.
E allora? Non vi basta? Ma fatemi il piacere, piantatela ed andate ad informarvi.
P.S.: lo sputtanamento (spero che sia "gioiso") rilasciatelo senza copyright così lo copiamo e mettiamo ovunque :-)
Mannaggia, e io ieri che mi sono guardato Boyager...
Beh, guardato e' parola grossa, dopo 10 minuti sono crollato ronfando.
Che belinate dicevano?
E mi sono pure perso l'anteprima del post di Paolo, maledetta abitudine a dormire la notte... :D
Saluti
Hanmar
Dimenticavo...
A proposito di assonanze, non ricordo piu' chi e dove, ma probabilmente un seguace del comandante, faceva l'assonanza Osama Bin Laden / Obama - Biden.
Peccato che in inglese Biden si legga baiden. Bin invece resta bin.
Non chiedetemi perche', non losanno nemmeno gli inglesi. :P
Saluti
Hanmar
Che ve possino, me sto' sbudellando dalle risate: ma allora è completamente scemo! Non si accorge neanche che lo prendete per il culo :-)
@Hedges, ci sei andato molto vicino..
anche Paolo (ma solo dopo l'aggiornamento del post)
Diciamo che forse sono un po' piu' freddo di molti di voi riguardo all'argomento, non mi butto a pesce a debunkare alla pene di segugio senza avere uno straccio di informazione (e per fortuna non abbraccio straker alla prima occasione...anzi).
Specifico che un filmato (o meglio piu' filmati) proveniente dal telemetro e con misurazioni decenti di aerei bassi che sciano non mi convincerebbe del fenomeno, pero' mi incuriosirebbe, magari andrei a Sanremo a vederli con i miei occhi questi aerei, come minimo..
In ogni caso non giustifico chi minaccia di sparare ad un aereo sul suo forum, non arriverebbero a colpire nulla ma non e' bello lo stesso...
Qua di seguito i miei ragionamenti (Gattone prepara gli gnocchi):
1-Quando si vogliono fotografare uccelli (birdwatching) senza avere ottiche fotografiche costose ci si puo' sempre armare di un buon telescopio e affiancarlo a una buona digitale compatta. Si riescono ad ottenere delle foto piu' che discrete. Purtroppo e' difficile se non impossibile avere dei buoni video e la percentuale delle foto in movimento riuscite e' pari a 0. Questo perche' di solito si usa un telescopio montato e fisso e si associa la fotocamera in seguito, ci vuole un po' di tempo per far combaciare gli assi e ridurre le aberrazioni anche in questa maniera..
2- L'unico modo di ottenere una ripresa di display e soggetto cosi' buona sarebbe stato quello di montare su un'oculare una camera tramite ghiera filettata che ne mantenesse perfetto l'asse (il telemetro non ce l'ha) ed anche allora sarebbe stato difficile avere tutto a fuoco e nitido, nonche' il puntatore che e' centrato sull'oggetto (perche' parliamo di un binoculare, il campo centrale e' la sovrapposizione dei due oculari...)
3- Lo zoom del binoculare e' fisso ed e' 7X, chissa' perche' nessuno ci ha pensato prima, avete idea di quanto grande dovrebbe apparire un md80 alla distanza di 1300 metri?
4- L'aereo e' ripreso parzialmente di lato, se la distanza reale e' di 1300 metri e l'angolo non e' 90° la distanza dal suolo dovrebbe essere perfino inferiore. Ho lavorato vicino ad un aereoporto e ho visto decine di md80 in decollo e atterraggio a quelle quote, non passano inosservati sopra a una citta'..
5- I telemetri funzionano bene in poligono, su bersagli perpendicolari. Funzionano piuttosto male su bersagli molto veloci e con molti spigoli.
Tutto questo mi ha portato a pensare ad un artefatto fin da subito ma non conoscendo il setup non mi volevo sbilanciare.
Poi e' arrivato Straker che ha gentilmente detto che ha montato il tutto. Immagine da telecamera e display da telemetro. Valenza molto limitata come prova e conferma delle considerazioni iniziali.
Ma vado un attimo oltre, la ripresa da telecamera e' abbastanza instabile ma non da parkinson, le scritte di misurazione sono sincronizzate a posteriori e sembrano effettuare una misura "live" sull'oggetto ma ovviamente in questa maniera posso confezionare tutto e il contrario di tutto..
Per esempio posso riprendere un aereo mentre mio fratello misura la distanza tra il balcone e il tetto del palazzo piu' vicino e poi combinare il tutto.
Diciamo solo che non mi ha convinto, vedremo le prossime prove..
ah un'ultima considerazione:
se il video del display sovrapposto e' proprio l'originale ritagliato con una maschera dal video della microcamera (si vede il bordo dei tagli esterno alle scritte, non e' una croma key) non si dovrebbe vedere anche quello che c'era sotto (per esempio sotto al mirino centrale o sotto al simbolo di lettura del laser) e intorno alle cifre? Come mai non si vede mai nessun pezzo dell'aereo sotto al mirino (come zona piu' scura per esempio) oppure il cielo piu' scuro in corrispondenza del simbolo con il fulmine quando esso scompare?
Dovrebbe essere questo l'effetto della sovrapposizione delle due immagini, qualsiasi cosa venga ripresa...
Domanda sincera che mi pongo da videomaker amatoriale e senza intento polemico.
Rotolo :-D
Intanto non era sulla verticale e poi lo sappiamo tutti che se il vento non è favorevole, il suono non arriva. Inoltre non è la prima volta che si osservano velivoli bassi emettere pochissimo rumore, probabilmente proprio perché, come scrive anche Vibravito, volano alla velocità minima consentita, per non farsi notare.
Se non c'e' vento non si sente niente, chiaro! (ha un fondo di verita', ma proprio un fondo)
E poi, voliamo a 1400 metri, spargiamo "spore, muffe e funghi" (cit.) ma lo facciamo al minimo cosi' non sentite niente....
Ripeto: sono esperimenti di cabaret, giusto?
@Marco, contesto parzialmente i punti 1 e 2 del tuo post. Tutto il resto mi trova d'accordo.
Avendo un po' di esperienza di fotografia astronomica con proiezione all'oculare, posso dire quanto segue:
- non e' obbligatoria una ghiera filettata. Io non ce l'ho, ma ho una bel tubo con tre viti di centraggio e una barra con attacco fotografico per collegare rigidamente (e intendo proprio rigidamente) la fotocamera all'oculare.
- Con questo accrocchio ed un cannocchiale guida in parallelo, posso inquadrare e cambiare soggetto a piacimento senza mai toccare lo strumento principale e la fotocamera.
Certo che farci "point and shot" e' fuori discussione, come dici tu: le stelle stanno piuttosto ferme, se paragonate ad un aereo in volo.
Ultima considerazione: vorrei vedere anch'io una foto della strumentazione completa di Straker. Nel mio caso, la montatura da sola pesa una ventina di chili, ed e' motorizzata su entrambi gli assi. Vorrei vedere che tipo di treppiede ha usato Straker e come ha fatto ad inseguire l'aereo.
pochissimo rumore, probabilmente proprio perché, come scrive anche Vibravito, volano alla velocità minima consentita, per non farsi notare.
Si, e fischiettano indifferenti nel frattempo!!!
ROTFLISSIMOOOOOOOOO
Maro', la quantita' di CAZZATE che riescono a dire e' incredibile!
Se poi, come si suol dire, una ne fanno e cento ne pensano...
Mai visto, impresionante.(cit)
Saluti
Hanmar
@Dario
Mia madre lavora in un osservatorio astronomico, mio cugino (no, non cugggggino) e' astrofisico :)
Hai pienissima ragione e le tue sono utili precisazioni.
E' vero che non serve una ghiera filettata ma serve un supporto per regolare la messa in asse dei dispositivi e mantenerla fissa, non basta un giro di scotch. Alternativamente si puo' fare lo stesso, si scatta a sequenza e alla bell'e' meglio, si buttano 100 foto ma di solito almeno una viene...
Ti assicuro che fare point and shot e' difficilissimo gia' con delle anatre in decollo, con un aereo sarebbe possibile solo se volasse molto lontano...
O CON IL FRENO A MANO TIRATO.. :D
@ Marco e Dario
Concordo con i vostri commenti, ma si sta parlando di strumenti "quasi" professionali (fotocamere, videocamere e telescopi), mentre vorrei davvero provare l'accoppiamento di una "telecamera wireless" (videosorveglianza?) da 1.3 e un binocolo da 7x per vedere l'effetto che fa.
Io ho una mia idea e stasera la provo, poi vi dirò.
Hedges
@Hedges
benvengano le prove pratiche, ma mi sa che abbiamo la stessa idea sui possibili risultati.. :)
volano alla velocità minima consentita, per non farsi notare.
Hanno solo paura dei tankervelox!
:P
Posta un commento