venerdì 30 gennaio 2009

Esercizio di Debunking N.1


Giovanni, giustamente, ci richiama ad un maggior rigore scientifico nel debunking.


Accogliendo questo appello sacrosanto, il team di formazione permanente NWO_LEARN_MAN ha deciso di implementare una serie di esercizi basati su casi reali


Es.N.1 Il candidato esamini la seguente affermazione di Straker ed individui un numero possibilmente finito di obiezioni scientifiche. (tempo max. 11 secondi).

Buon lavoro.

"A questo punto nasce un problema: i sistemi di comunicazione militare di ultima generazione tra le stazioni radar a terra, i satelliti, i velivoli con o senza pilota, i nanosensori wireless hanno bisogno di due condizioni:a) Il medium atmosferico deve essere reso elettroconduttivo attraverso la dispersione di metalli quali l'alluminio ed il bariob) I valori di umidità relativa devono mantenersi su livelli bassi"


mercoledì 28 gennaio 2009

Uno su mille... ce la fa?


Qualcosa non torna. Qualcosa non va.  Quando è stata l'ultima volta in cui uno sciachimista ha commentato in modo significativo  in un blog di debunking? Perchè solo su youtube e perlopiù insultando? Possibile che non ce ne sia uno, dico, UNO, che abbia qualcosa da dire? Eppure noi non ci andiamo leggeri.  Possibile che siano tutti allineati e coperti dietro al diktat del Comandante "Non ti curar di loro"?
Oppure devo pensare che sono talmente pochi da poter essere facilmente "controllabili"?

Sciachimista indipendente! E' il momento di dimostrare che ci sei! Dacci un segno!


lunedì 26 gennaio 2009

Per lo Smemorato di Sanremo



Ma non si era già detto che i chaff per loro stessa natura e per ragioni comprensibili anche da un bambino di terza elementare sono rilevati dai radar meteo che sono di tipo doppler?

E non è evidente anche ad un bambino questa volta di seconda elementare che lo speaker tedesco stia illustrando l'animazione delle precipitative e che quindi quando dice "linee serpeggianti sono state generate probabilmente di pomeriggio sopra il mare del Nord da alcuni aerei, aerei militari e all’incirca a 5-6 km. di altitudine. Non hanno così nulla a che fare col tempo…" sta parlando appunto di riflessioni radar derivanti da una esercitazione?

E se così non fosse, perchè tutti i radar meteo militari e civili normalmente non rilevano le chemtrails?

Poca memoria o sei alla canna del gas?

mercoledì 21 gennaio 2009

Basta, o Arturo lo dice alla Mamma!



"(...)insomma voglio dire che puntare sull'informazione fuori dalle scuole può essere davvero il proverbiale "asso nella manica".un bel comitato anti-scie chimiche formato da mamme incavolate è quello che ci vuole !!"

lunedì 19 gennaio 2009

Tanto Peggio? Tanto Meglio!


La tecnica disperata del Comandante in declino è nota ed arcinota. Provocare personaggi noti, famosi, accusandoli di essere collusi con il "sistema" cercando di attirare visitatori e di innescare qualche bel polemicone, qualche denuncia per poter gridare alla censura e bla bla bla.

Comandante? Il giorno in cui potrai sostenere una discussione scientifica sull'esistenza delle scie chimiche senza usare la parola disinformatore, senza cioè diffamare chi ti dimostra con i fatti che stai sbagliando, potrai forse permetterti di scrivere certi nomi nel tuo blog.

venerdì 16 gennaio 2009

Sciachimismo al Tramonto?


Poche idee, sempre meno commenti nei siti. Incremento degli attacchi personali.
Teoremi sempre più stancamente autoreferenziali.
Tentativi di creare il "nemico" (i servizi, il disinformatore) per distogliere l'attenzione dalla totale mancanza di argomenti.
Tentativi di allargare lo spettro delle congetture in modo da poter considerare ogni sorta di armamento moderno o futuribile come prova indiretta dell'esistenza delle scie chimiche.
Minacce, anatemi e insulti da quarta elementare.
Siamo andando lentamente verso il declino dello sciachimismo? Parliamone.

sabato 10 gennaio 2009

Mi sono perso qualcosa?


SkyLife Gennaio/Febbraio 2009. Numero doppio. Pag 95.


"L'11 settembre 2001, 19 terroristi dirottano quattro aerei di linea, costringendo i piloti del volo United Airlines 175 e dell'American Airlines 11 a schiantarsi contro le torri nord e sud del Word Trade Center."



E' così in tutte le lingue? Chi lo ha scritto? E' mai possibile una tale imprecisione in buona fede?

mercoledì 7 gennaio 2009

IPSE DIXIT III ovvero: "Io adoro quest'uomo!"


Zret ha detto...
Così scrivevo in Divario. Pochi si accorgono dell'enorme divario che separa il settore tecnologico delle energie e della motorizzazione da altri ambiti: il primo, infatti, si basa su invenzioni e principi vecchi di secoli (la prima macchina a vapore, l'eolipila, fu inventata da Erone di Alessandria nel I secolo a. C.!), mentre in altri campi sono stati creati dispositivi e strumenti che, a stento, alcuni profetici e visionari autori di romanzi fantascientifici poterono immaginare.Oggi esistono computers quantistici dalle prestazioni e dalla memoria prodigiose; sono stati creati strumenti per proiettare immagini olografiche pressoché indistinguibili dalla realtà; sono già impiegate micidiali armi elettromagnetiche, al plasma, soniche, ordigni che uccidono i civili, ma lasciano intatti edifici ed infrastrutture. Tecnici e scienziati hanno già costruito carri armati ed aeroplani letteralmente invisibili. Lo spazio sta per essere colonizzato (o lo è già?). Le nanotecnologie consentono di rilasciare farmaci nell'organismo, secondo la posologia necessaria, ma soprattutto di trasformare le persone in esseri bionici. Nel campo delle telecomunicazioni assistiamo ad un'esplosione di ritrovati mirabolanti: in pochi anni, si è passati dal cellulare (un'arma di distruzione di massa) utile per ricevere telefonate e per chiamare, ad un congegno che invia messaggi, fotografie, filmati e con cui ci si può collegare alla Rete. I sistemi wireless si diffondono sempre più: in pochi anni le persone potranno ricevere e trasmettere dati semplicemente poggiando un dito su un'interfaccia. Un sistema satellitare gestirà le comunicazioni ed ogni persona sarà un terminale di un gigantesco server. Già oggi esistono apparati per il riconoscimento personale che si basano sull'iride, macchine per leggere il pensiero, insetti bionici che spiano. E' inoltre adoperato un sistema molto sofisticato per gestire la vergognosa operazione scie chimiche, con l'impiego di giganteschi droni.Potrei continuare a lungo con questa rassegna di "meraviglie", ma mi fermo qui. Infatti vorrei chiedermi per quale motivo le persone non notano il gap tra queste mirabolanti tecnologie e l'arretratezza preistorica che connota la produzione di energie: ricorriamo a combustibili inquinanti, alla diabolica fissione nucleare, viaggiamo su automobili che hanno ancora i pistoni, incineriamo i rifiuti con conseguenze rovinose per la salute e per l'ambiente, laddove i militari usano da tempo l'energia del punto zero e motori antigravitazionali. Non è possibile che in un ambito la tecnologia si sia incagliata e che, in tutti gli altri, invece, abbia bruciato le tappe.La verità è un'altra: mentre le élites, avvalendosi forse anche del contributo della retroingegneria, sono anni luce distanti dall'era del petrolio e dell'uranio, alle popolazioni sono concesse tecnologie antiquate o anche di nuova generazione (reti wireless), ma dannose. Tutte le scoperte scientifiche e mediche, che potrebbero migliorare la vita, liberarci dalla schiavitù degli idrocarburi e dalle varie forme di inquinamento, sono appannaggio di pochi privilegiati, mentre tra la popolazione sono diffusi marchingegni inutili o che, dietro apparenze rutilanti, si rivelano perniciosi sul piano fisico e psicologico. La truffa dell'energia nucleare, la truffa degli inceneritori, la truffa della videosorveglianza e del controllo, la truffa della genetica: solo questo per i cittadini. In tal modo, la tecnologia dei potenti, figlia degenere di una scienza blasfema, rischia di distruggere l'ultimo residuo di vera umanità.Tra l'altro, proprio oggi leggevo che la produzione di energia solare continua a diminuire a causa dell'oscuramento (20 per cento in meno di luce solare negli ultimi decenni), causato, come dice la nasuta NASA dalle scie di "condensazione", leggi tossiche. Tutto quello che viene dalla "scienza" è maledetto, perché la "scienza" è maledetta. Ciao e grazie.
ORA HO CAPITO TUTTO!! UN GRAZIE QUANTISTICO, ANTO'!!!!

lunedì 5 gennaio 2009

IPSE DIXIT 2 ovvero "Mio Cuggino"? basta e avanza!


Citazioni e deliri tratti da: http://zret.blogspot.com/

(...)
Il costante riferimento alle fonti è, in una certa misura, un'aberrazione peculiare dei nostri tempi: gli antichi Greci, quando scrivevano, fossero logografi, storici, geografi non consideravano prioritario riportare un repertorio di fonti. Testimoni di eventi, visitatori di terre incognite ai loro concittadini, era considerata sufficiente la loro testimonianza. Il termine greco "historìa" deriva, infatti, da “hìstor” che significa "testimone oculare": senza dubbio i loro resoconti potevano essere viziati da imprecisioni, da distorsioni più o meno volontarie, da pregiudizi culturali, ma il pubblico accettava come globalmente veridiche e plausibili le descrizioni e le narrazioni degli autori, senza pretendere riferimenti ad altri testi.
(...).Certo, l'indagine era orientata, aduggiata qua è là ora da preconcetti ora da fini propagandistici, ma è temerario affermare che quanto vergarono i migliori scriptores rerum greci e romani è del tutto falso. Anzi, la loro mentalità, non ancora del tutto dominata dal razionalismo, li induceva ad ampliare l'orizzonte della ricerca, accogliendo fenomeni prodigiosi o indagando i moventi psicologici delle azioni.
Prescindendo comunque dai criteri storiografici, è evidente che oggi la fonte è diventata il pilastro degli studi umanistici e scientifici, a causa dell'erroneo convincimento che essa stabilisca la plausibilità di una tesi, se non addirittura un criterio di verità. Purtroppo si dimentica che molte fonti sono fittizie: i media di regime e la scienza accademica attingono a piene mani a fonti spurie. Giornalisti, storici contemporanei, scienziati... consapevoli o no, costruiscono una pseudo-cronaca, una pseudo-storia o una pseudo-scienza, usando veline, ricerche falsificate commissionate da multinazionali, dati manipolati ad arte. (...)


Allora è preferibile un articolo non referato, ma imperniato su osservazioni genuine a certe ricerche svolte sulla base di elementi contraffatti.Si è arrivati al non-senso di articoli invasi da note, addenda, sterminate bibliografie, apparati, tabelle, statistiche... in cui il contenuto originale dell'autore è ridotto ai minimi termini o annacquato tra i mille rivoli dei richiami. Citare Fichipedia è garanzia forse di attendibilità? Non appena si pubblica un testo con informazioni non allineate o all'apparenza inverosimili, alcuni lettori chiedono quali siano le fonti. Non sarà il caso di sostituire, almeno in qualche caso, a tutte quelle glosse, l'osservazione, l'intuizione, l'analisi sul campo? La citazione di studi precedenti è importante, purché sia uno studio fededegno, ma non può eclissare altre tipologie di argomentazioni, empiriche, pragmatiche e via discorrendo.In fondo, chi si appella alle fonti, si appella all'ipse dixit, al principio di autorità, (...) Sarebbe questo dunque il metodo scientifico? E' questo il progresso compiuto e tanto decantato rispetto all'ottusa ostinazione dei peripatetici?La preponderanza dell'autorità e del dogma sulla disamina, sull'investigazione, sulla riflessione, sul senso critico regna oggi incontrastata in ogni ambito "culturale". La scienza attuale è molto più dogmatica delle religioni, infinitamente più pretenziosa e nociva, in quanto strumento di controllo ed arma del sistema.Con quale autorità alcuni interpretano il "reale"ricerche svolte sulla base di elementi contraffatti? Con l'autorità che viene loro dall'amore per la verità. Non troveremo cercatori della verità tra i banditori delle versioni ufficiali; non troveremo neppure un pallido riflesso della verità, quand'anche inserissero in un articolo di dieci righe una monumentale bibliografia. E' preferibile infine affidarsi al proprio sesto senso, a testimonianze sincere, a dati incontrovertibili che attingere alle fonti... avvelenate.


Caro Zret. Che altro resta da dire? Banferenemy è un Blog di cazzeggio puro per cui mi astengo per ora da considerazioni sulle enormità che hai scritto, limitandomi a darti un consiglio molto terra terra:
La prossima volta che ti ammali, prima di prendere medicine o consultare medici che hanno studiato "ricerche svolte sulla base di elementi contraffatti" vai da tuo fratello architetto e fatti dare qualche consiglio da lui, maestro indiscusso dell' "affidarsi al proprio sesto senso, a testimonianze sincere, a dati incontrovertibili ".


Buona fortuna!

venerdì 2 gennaio 2009

Buon 2009.


Ammettiamolo. Stare qualche giorno lontani dai deliri sciachimisti fa bene. Vedi le cose in una prospettiva diversa, aumenta la tua fiducia nel genere umano.

Poi dai uno sguardo veloce al web, leggi le minchiate cervellotico-dogmatiche di Vibravito e qualcosa si rompe... So cosa state pensando, si rompono anche quelli, certo. Perchè cadono, amici. Ti cadono proprio.

Avete visto "Il Capo dei Capi"? Ecco, perfino "iddu" aveva tra i suoi tirapiedi qualche dubbioso, scettico. E "iddu", signori, sparava e ammazzava, mica telemetrava.

Ma Rosario nostro non ha di questi problemi. Lui su Vibravito può sempre contare, anche in presenza di qualche imbarazzante problemuccio...

Vedi, caro vibrante scendiletto (meglio della pedana vibrante della tecnogym) puoi andare avanti all'infinito a trovare volti ed identità di persone presunte debunker, ma, onestamente, cosa credi di dimostrare? Ci sono alcuni fatterelli che attendono ancora di essere chiariti caro amico, che dovrebbero essere un tantino più urgenti per te e per il tuo gruppetto di ricercatori.

Li riassumo per tua comodità.

1. Dove c*°°ç è il telemetro?
oppure
1. Dove c*°°ç sono finiti i soldi per il telemetro?

2. Vedi punto 1

Fine dell'elenco.
Sorvoliamo per ora sulla "plateale falsificazione" del libro, eh? Mi è finito un candito nel naso quando ho visto il fimato! Ne riparleremo.
Ps. Ah già, la foto...The Blues Brothers..film del 1980 versione integrale.. min. 16.43. Cielo di Chicago solcato da più scie di condensazione... direi molto persistenti...
Si danno da fare questi riscrittori della storia eh? E le altre verifiche come sono andate?
Buon anno!